近日，美國醫學協會JAMA雜誌刊出了一項新的研究。研究者根據多個臨床研究所收集的試驗數據進行 Meta分析（薈萃分析），結果顯示：兩種重組人類促紅細胞生成素（EPO）類抗貧血藥，安進公司的Aranesp和強生公司的Procrit用於腫瘤病人臨床治療時，可能會使患者的死亡幾率增加大約10%！這一研究結果對於安進和強生公司的治療貧血藥物而言，可謂是火上澆油。

    “炒冷飯”

    研究發現，抗貧血藥物有可能會增加死亡風險，這是根據以前的臨床試驗數據作出的新分析。論文的作者，美國西北大學教授Charles L. Bennett 表示，這一結果表明安進公司的Aranesp和強生公司的Procrit會增加用藥患者的死亡率。

    安進公司表示，這項所謂的“最新研究”幾乎沒有提供新的資訊。“文中所討論的風險，我們早已在藥品標簽上註明”，安進公司負責藥品研發的執行副總裁Roger Perlmutter這樣評論。去年曾經有系列研究表明，如果過量使用該產品，可能會使癌症患者病情惡化甚至加速其死亡。此後，FDA要求制藥公司在藥品說明標簽上加入措辭更為嚴厲的警告。隨後，聯邦醫療保健計劃大幅削減和限制對於該藥用於治療癌症化療引起貧血的補償。Aranesp本來是安進公司最暢銷的產品，但受上述因素影響，該藥的銷售額從2006年的41億美元下降到了去年的36億美元。

    這個最新的Meta分析與另一個去年公佈的對藥物涂層支架所作的類似分析比較接近，都是用已知的老數據來證明以前的老話題（藥物支架的Meta分析實際上幫了強生公司的忙，但卻傷害了波士頓科學公司）。之前克利夫蘭醫學中心的Steven Nissen博士所作的Meta分析發現的是新的臨床用藥隱患，即病人長期服用葛蘭素史克公司的文迪雅後會增加發生心臟病的危險。而關於貧血藥物副作用及藥物涂層支架的Meta分析基本上是利用舊資料來“炒冷飯”。

    應該說類似的新聞報道並非首次見諸報端，至今這兩家公司尚未擺脫此事帶來的困擾。FDA的一個諮詢委員會計劃于3月13日開會討論可能出臺的各種建議，以及是否進一步限制安進的Aranesp和強生的Procrit臨床應用於癌症患者。鋻於種種負面影響，FDA的顧問小組可能會建議禁止這兩種藥物用於癌症病人，但由於仍有足夠證據顯示該藥有助於減少患者輸血的幾率，所以要全面封殺該藥用於癌症患者可能性很小。目前最大的可能就是顧問小組將會建議醫生待病人貧血變得更為嚴重時，才給予患者使用該藥治療。這將嚴重影響兩種藥物的市場銷售，因為許多貧血病人根本不會達到適合使用該藥的“新門檻”。在FDA的顧問委員會召開會議之前，投資者不會知道臨床試驗結果的發佈會對該藥造成多大損害，如果僅僅是根據以往那些舊數據所作的Meta分析根本不會改變會議的結局。

    方案不外三種

    分析師們預計有3種方案可能會在近期的會議上進行討論。一種方案是禁止該藥用於特定類型的癌症，如乳癌及頭部和頸部的癌症；另外一種方案是要求推遲使用該藥用於某些適應症的時間，直到病人的貧血變得更為嚴重時，才允許醫生開處方給病人使用，這一方案與聯邦醫療保險計劃的補償政策更為接近；第三種方案是FDA不再允許該藥用於治療化療引起的貧血，但仍然可用於治療因腎臟疾病引起的貧血。

    多數分析師認為第三種方案的可能性很小。投資公司雷曼兄弟的分析師Jim Birchenough在週一發佈的一項研究報告中預測，如果取消關於化療引起的貧血這一適應症，會使安進公司的銷售額減少大約10億美元。即使僅僅是通過改變標簽來滿足聯邦醫療保健計劃的報銷政策，其銷售收入也會減少3億美元。

    應該說，這一新的對死亡風險的分析將會在3月13日的討論會中起到一定的影響作用，這項分析結合了來自51個臨床試驗、涉及13611例病人的數據。研究還發現該藥另一已知的副作用，即用藥患者在靜脈中出現血塊的幾率要增加57%。腫瘤學家、血液病醫生Bennett博士說，他不認為這更高的死亡危險來自於那些血液凝塊。相反，他認為有證據表明這一與天然激素-促紅細胞生成素類似的人工合成藥物會直接刺激腫瘤的生長和擴散。安進的科學家們對這種看法和解釋持有異議。

    由強生公司經過安進公司產品許可銷售的Procrit于1993年被FDA批准用於治療癌症病人，新一代產品Aranesp由於能夠減少輸血的需求，于2002年被批准上市。但當時的臨床研究因為規模及時間的限制尚不能用來評估藥物是否會影響病人的壽命。因此，研究者們正努力將許多規模較小的臨床試驗匯集在一起進行分析，以確定該藥是否存在安全問題。

    一個國際研究小組在一項命名為Cochrane的協作研究中，對多項臨床研究項目所做的Meta分析，顯示病人獲得該藥物治療後往往會活得更久。這一結果早在2004年就已發表。但近年來，又有一些新的臨床試驗，初衷本來是為了證明在大劑量使用該藥物時（高於標簽指示的劑量）會提高患者的生存率，結果卻正好相反，大劑量用藥反而會使生存率下降。當這些研究結果被收集整合到所有臨床匯總的數據庫後，該藥的安全評估開始出現明顯的轉變。2006年，由Cochrane協作組織所作的新的Meta分析發表時，發現用藥患者的死亡危險要增加8%，但這時的Meta分析結果的統計學意義還不明顯。這次剛發表的分析，是加入更多新的臨床研究數據後分析的結果，已經具有統計學意義。

    不過這些分析仍然沒有搞清楚一個問題：如果按照藥品標簽所顯示的劑量使用該藥時是否仍然有危險，這個問題去年就曾經困擾過FDA的諮詢委員會，估計這個月再次開會時還會提出同樣的問題。

    點評

    EPO用於癌症病人因化療引起的貧血症已經有15年之久。當初FDA批准允許其添加此適應症，主要是基於其治療貧血的良好效果以及可以減少癌症患者輸血的風險這一賣點。但是當時沒有人問過這樣的問題：這樣的治療，是否會延長病人的生命？如果說Meta分析的結果確實是增加病人死亡的風險，那麼就應該禁止其用於癌症病人化療引起的貧血症！因為在選擇需要輸血與可能死亡之間，誰都不會糊塗。

    那麼，為什麼以前評審時，FDA和顧問委員會成員不關注此類關鍵問題呢？顯然這是一大疏忽。FDA在評審抗癌藥時，主要關注藥品能否延長病人生命，但在審核癌症輔助治療時，卻忽略了在提高和改善病人生活品質的同時，是否也在延長或縮短病人的生命？FDA的審查指南需要改進，藥廠增加癌症輔助用藥適應症時也需要考慮這一關鍵問題。即使當時沒有足夠大的樣本或足夠長的觀察週期，這些數據還是很關鍵的。對於這樣的關鍵數據，政府應當強制要求，藥廠也應該主動提供或儘快獲取相關數據。

    治病救人，畢竟保命還是第一位的。