所在位置: 放心医苑网 > 医药产经 > 焦点评论 > 正文

医保基金侧重保大病还是保预防?

更新时间:2012-12-03 16:35:01 | fx_4420accd

  网友@青浦医保:从防范疾病特别是大病带来的经济风险及社会稳定和谐两个方面看,的确是保大病更重要。但如何界定大病的治疗意义,尤其是晚期大病。首先是该不该保(治疗意义)的问题,其次是保不保得住(基金承受能力)的问题。在慢性病泛滥的今天,医保基金究竟该侧重保大病,还是该试水保预防?

  胡苏云:关于大病医保和保慢性之间的关系,刚才问到如何界定大病,具体涉及到该不该保和是否保得住的问题。关于保大病为主还是保小病为主,我觉得如果在一个社会保险体系里面,如果这个社会保险体系真正比较完善比较理想的局面,最好是都能保,就像太仓的模式,基本的是一块,从上往下的也是一块,这是最理想的模式。另一方面,在资源有限的情况下,那么究竟是保哪一部分,是保大病为主还是保慢病为主,我觉得主要看一个整体的资金、人群的疾病,从我本人的意见来看,如果资源分布确实是现在对慢病的防治、公共卫生方面,现在的投入可能还不够,还要进一步的倾斜,而大病方面,因为我们有医疗保险,基本医疗保险,原来定位保大病,比如新农合,一开始保住院医疗,现在又有补充保险,也是保大病的,有的地方说,慢慢的条件好的开始保基本的慢性病,一个制度里面,如果要从社会人群多少来看,应该是保大部分的病,保慢性病、常见病。

  另外一个方面,从医疗保险疾病保险的本质来说,尽量减少降低患病者的经济风险,所以另一块也不能偏废,现在大病疾病更多,肿瘤的患者等等,现在越来越多,还有造成很大的医疗费用的白血病等等,给家庭带来负担,这部分人群也不能忽视,最好两头都兼顾,当然了每个地方情况也不一样,现在是参照医保目录里面的规定,在医保目录里面的疾病就保了。刚刚钱主任介绍太仓的经验,目录以外的也保了一部分,那么如果目录以外的要进入保障的系统里面,不管是政府的保障,还是商业保险公司的,特别是政府的保障,我认为要有一个共同参与来选择的一个机制,当资源有限的时候,很多国家有一个优先的排序,同样的很多病,白血病、肝癌等等,或者是其他一些疾病,当资金有限的时候,到底该保哪些病,其实有一整套的程序让公共参与,大家的价值观,大家认同的是按照什么程序来排,排下来哪个病先重要先进,不重放在后面,虽然不能满足所有人的要求,但是能够得到这个地区大部分人的认同,慢慢的进。能不能保住,资源有多少保多少,不能全部彻底的每个人都保,一定程度上提高一定的保证水平。